Признание наследника не принявшим наследство

CrazySaibot 17 Апр 2010

Здравствуйте, уважаемые господа юристы
У меня такая вот проблема:
Шесть лет назад у меня умер отец. На тот момент я был еще несовершеннолетним. Мы пришли к нотариусу (с мамкой), там мамка сказала нотариусу что в другом городе есть еще 2 наследника, мать моего отца и сын моего отца, адреса и контактные данные других двух наследников неизвестны. В итоге нотариус выдала мне свидетельство о праве на наследство в 1/3 доле. Наследство состоит из комнаты и небольшой суммы в банке. Другие два наследника все еще не дали о себе знать, попыток принять наследство не было. В течении этих лет я оплачивал коммунальные услуги, налоги и т.п. Так как другие наследники все еще не объявились, я начал совершать попытки принять в наследство остальные 2/3 комнаты. Начал с того, что повторно обратился к нотариусу с просьбой о выдаче свидетельства на др. 2/3 доли, нотариус дала устный отказ, мотивируя это тем, что есть еще два наследника, не принявшие наследство, и сказала обращаться в суд. Я обратился за помощью к юристу. Юрист составил исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства.
Вот это заявление:
__________________________________________________.doc 28,5К 164 скачиваний

Вот определение суда на это заявление:
Признание наследника не принявшим наследство

Далее юрист решила написать заявление к нотариусу:
Признание наследника не принявшим наследство

Вот письменный ответ нотариуса:
Признание наследника не принявшим наследство
Признание наследника не принявшим наследство

После этого юрист говорит идти к президенту нотариальной палаты. Президент нотариальной палаты говорит что нотариус действительно имеет права не выдавать мне свидетельство на другие 2/3 доли наследства пока нет доказательств что другие наследники являются пропавшими без вести, умершими, либо не принявшими наследство и советует обратиться в суд, чтоб суд признал двух других наследников не принявшими наследство, тогда нотариус на основании постановления суда выдаст мне свидетельство. Я снова иду к юристу, пересказываю ему разговор с президентом нотариальной палаты, юрист снова пишет новое заявление в суд: ____________________________________________________.doc 33,5К 172 скачиваний

Судья отказывается принимать заявление так как не указаны ответчики или заинтересованные лица. К своему юристу идти уже не решаюсь . решил попробовать исправить заявление сам. Поговорил с судьей которая вернула заявление, в ходе разговора мы пришли к ней к общему выводу что в ответчике написать нотариуса отказывающегося выдавать свидетельство, а в просьбе просить обязать нотариуса совершить нотариальное действие и выдать свидетельство на оставшиеся 2/3 доли наследства.

Вообщем заявление получилось такое:
___________________________________________________________________.doc 38,5К 194 скачиваний

Заявление которое мной исправлено я еще не отдал. Хочу услышать сначала мнение форумчан Кто как бы поступил в такой ситуации? Может я ваще все кардинально неправильно делаю?
Сообщение отредактировал CrazySaibot: 17 Апрель 2010 - 15:31

Alderamin 17 Апр 2010

Шесть лет назад у меня умер отец. На тот момент я был еще несовершеннолетним. Мы пришли к нотариусу (с мамкой), там мамка сказала нотариусу что в другом городе есть еще 2 наследника, мать моего отца и сын моего отца, адреса и контактные данные других двух наследников неизвестны. В итоге нотариус выдала мне свидетельство о праве на наследство в 1/3 доле. Наследство состоит из комнаты и небольшой суммы в банке. Другие два наследника все еще не дали о себе знать, попыток принять наследство не было.

А об открытии наследства они знают? Какие есть тому доказательства?

В течении этих лет я оплачивал коммунальные услуги, налоги и т.п. Так как другие наследники все еще не объявились, я начал совершать попытки принять в наследство остальные 2/3 комнаты. Начал с того, что повторно обратился к нотариусу с просьбой о выдаче свидетельства на др. 2/3 доли, нотариус дала устный отказ, мотивируя это тем, что есть еще два наследника, не принявшие наследство, и сказала обращаться в суд. Я обратился за помощью к юристу. Юрист составил исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства.
Вот это заявление:
Прикрепленный файл __________________________________________________.doc ( 28.5 килобайт )

Это не юрист - это шарлатан.

Вот определение суда на это заявление:

В определении тоже много ерунды написано. И что было дальше? Недостатки устранили?

Далее юрист решила написать заявление к нотариусу:

Вот письменный ответ нотариуса:

После этого юрист говорит идти к президенту нотариальной палаты. Президент нотариальной палаты говорит что нотариус действительно имеет права не выдавать мне свидетельство на другие 2/3 доли наследства пока нет доказательств что другие наследники являются пропавшими без вести, умершими, либо не принявшими наследство и советует обратиться в суд, чтоб суд признал двух других наследников не принявшими наследство, тогда нотариус на основании постановления суда выдаст мне свидетельство.

Я снова иду к юристу, пересказываю ему разговор с президентом нотариальной палаты, юрист снова пишет новое заявление в суд: Прикрепленный файл ____________________________________________________.doc ( 33.5 килобайт )

Не юрист пишет новое заявление в суд, а шарлатан пишет новую хрень.

Судья отказывается принимать заявление так как не указаны ответчики или заинтересованные лица.

И, в общем-то, правильно делает.

К своему юристу идти уже не решаюсь wacko.gif. решил попробовать исправить заявление сам.

А найти действительно юриста - не судьба?

Поговорил с судьей которая вернула заявление, в ходе разговора мы пришли к ней к общему выводу что в ответчике написать нотариуса отказывающегося выдавать свидетельство, а в просьбе просить обязать нотариуса совершить нотариальное действие и выдать свидетельство на оставшиеся 2/3 доли наследства. Вообщем заявление получилось такое:
Прикрепленный файл ___________________________________________________________________.doc ( 38.5 килобайт )

Ну, если это согласовано с судьей.

Заявление которое мной исправлено я еще не отдал. Хочу услышать сначала мнение форумчан shuffle.gif Кто как бы поступил в такой ситуации?

Это обсуждалось МИЛЛИОНЫ раз - идите в Поиск.

Может я ваще все кардинально неправильно делаю?

Да, следовать советам откровенного шарлатана, думая, что это советы юриста - это кардинально неправильно, и уже 10 раз можно было это понять.

CrazySaibot 18 Апр 2010

Решение суда о признании наследника принявшим наследство № 02-11134/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 октября 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильиной З.М. при секретаре Трубицыне М.А. с участием истца Бурениной В.А. ее представителя Федоряченко М.В. представителя ДГИ города Москвы Платушихиной Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Бурениной В.А. к Департаменту

городского имущества города Москвы, третьему лицу Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

В собственности Лукьянова Н.А. умершего *года, согласно договору приватизации (передачи в собственность) находилась комната в квартире по адресу *. Буренина В.А. обратилась с измененным иском к ДГИ г.

Москвы, третьему лицу Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на комнату в порядке наследования.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивают на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ДГИ города Москвы в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает

дело в его отсутствие, в порядке

ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела усматривается, что в собственности Лукьянова Н.А. умершего *года, согласно договору приватизации (передачи в собственность) находилась комната * в квартире по адресу *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от * г. за № *.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн от * г. указанный объект капитального строительства в виде комнаты в квартире по адресу* жилой площадью * кв.м. зарегистрирован как ранее учтенный объект с инвентарным номером кв.*, кадастровым номером *с датой постановки на кадастровый учет * г.

Завещания на имущество наследодатель не оставил.

Буренина В.А. является сестрой Лукьянова Н.А. что подтверждается представленными истцом свидетельствами о рождении истца и наследодателя и копий свидетельства о браке истца.

Сведений об открытии наследственного дела после смерти Лукьянова Н.А. в нотариальной палате г.Москвы не имеется.

Буренина, являясь сестрой наследодателя, в силу п.1 ст. 1143 ГК РФ вправе наследовать его имущество как наследник второй очереди.

Как усматривается из объяснений истца, она фактически приняла наследство после смерти брата, распоряжается имуществом, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается представленными квитанциями, производит ремонт, в нотариальные органы не обращалась, о смерти брата узнала только в * года, после чего и получила свидетельство о смерти.

Из решения Симоновского районного суда г. Москвы от * г.

усматривается, что Бурениной В.А. восстановлен срок для принятия наследства, она признана принявшей наследство после смерти Лукьянова Н.А. * года рождения, умершего * года и признано право собственности за Бурениной В.А. на денежные вклады, оставшиеся после смерти Лукьянова Н.А.

Решением суда установлено, что Лукьянов Н.А. с * года находился в розыске, розыскное

дело прекращено в связи со смертью, о чем его сестре Бурениной

В.А. было сообщено * г.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142 -1145 и 1148 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ. если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Ст. ст. 1152. 1154 ГК РФ предусматривают, что для приобретения наследства наследник должен его принять наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Согласно ст. 1153 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии со ст. 264 ч. 1 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 г. Москва "О судебной практике по делам о наследовании", под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ГК РФ, или погашение долгов наследодателя и т. п.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Буренина В.А. фактически приняла наследство в виде комнаты в квартире после смерти своего брата, поскольку пользуется этим имуществом, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи. Представленные истцом доказательства в судебном заседании ни чем не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ. суд

Иск Бурениной В.А. удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Бурениной В.А. после смерти Лукьянова Н.А. * года рождения, умершего * года.

Признать за Бурениной В.А. право собственности на комнату * в квартире по адресу: * в порядке наследования после смерти * года Лукьянова Н.А.

Решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд

через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Ильина З.М.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО НАСЛЕДОВАНИЮ ИМУЩЕСТВА:

Кузнецова А.В. обратилась в суд с иском к Щербаковой М.В. Кузнецовой Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.обоснование заявленных требований указала, что 23 ноября 2015.

А.М. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о включении жилого помещения в состав наследства. В обоснование указав, что ИФМ скончался 31.05.2016 г.Ф.М. был зарегистрирован и проживал по адресу: г. Москва, ул. …. Истец является наследником всего и.

Решение суда об отказе в признании наследника не принявшим наследство отменено в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

председательствующего Яроцкой Н.В.

судей Рубанова Р.В. Панова И.М.,

при секретаре Ищенко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петухова В.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 21 мая 2012 года, которым постановлено:

В иске Петухову В.В. к Мешановой Л.В. о признании наследника не принявшим наследство отказать.

Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В. объяснения истца Петухова В.В. его представителя Савельеву Л.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, и возражения ответчицы Мешановой Л.В. полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

Петухов В.В. обратился в суд с иском к Мешановой Л.В. о признании ответчицы не принявшей наследство после умершей. 2009 года П.Н.С.

В обоснование иска указал, что, являясь пережившим супругом умершей П.Н.С. он фактически принял наследство и своевременно подал нотариусу соответствующее заявление. Другие наследники первой очереди: дочь Мешанова Л.В. и сын Петухов П.В. заявление о принятии наследства в установленный законом срок не подали и фактически наследство не приняли, однако свидетельства о праве на наследство по закону были выданы истцу за исключением доли, причитающейся ответчице, так как факт регистрации места жительства Мешановой Л.В. по одному адресу с П.Н.С. был расценен нотариусом как фактическое принятие наследства.

Не соглашаясь с такой позицией и ссылаясь на то, что каких-либо действий по принятию наследства ответчица не совершала, с 2003 года проживает в городе Пскове и расходов по содержанию принадлежавшей наследодателю квартиры не несет, истец заявил вышеуказанное исковое требование.

В судебном заседании истец и его представитель Савельева Л.В. поддержали иск, дополнительно указав, что при рассмотрении в ноябре 2011 года гражданского дела Арбитражным судом Псковской области Мешанова Л.В. заявила о том, что в права наследования после умершей матери она не вступала.

Ответчица и её представитель Муравьева А.Ю. иск не признали, пояснив, что Мешанова Л.В. фактически приняла наследство, так как после смерти П.Н.С. две недели проживала в принадлежавшей наследодателю квартире, взяла золотые изделия, личные вещи, зеркала, принадлежавшие матери. Кроме того, она помогала отцу в ведении предпринимательской деятельности, которой занималась при жизни П.Н.С.

Третье лицо Петухов П.В. поддержал позицию ответчицы.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Петухов В.В. просит о его отмене, не соглашаясь с выводом суда о том, что Мешанова Л.В. фактически приняла наследство, а также ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Установлено, что. 2009 года умерла П.Н.С. наследниками которой первой очереди являются супруг Петухов В.В. дочь Мешанова Л.В. и сын Петухов П.В.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после умершей. 2009 года П.Н.С. обратился истец Петухов В.В. которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле, состоящее из 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, находящихся в городе. и 1/4 доли квартиры, находящейся в городе.

Ответчица Мешанова Л.В. заявление о принятии наследства подала 15 декабря 2011 года.

На момент смерти матери Мешанова Л.В. была зарегистрирована по месту жительства совместно с наследодателем, однако в судебном заседании подтвердила, что фактически с 2003 года проживает в городе Пскове.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Оценив исследованные доказательства и посчитав установленным, что Мешанова Л.В. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе вступила во владение украшениями матери, взяла некоторые личные вещи П.Н.С. две недели проживала в квартире, являющейся наследственным имуществом, помогала истцу в ведении предпринимательской деятельности, которой ранее занималась умершая, суд отказал Петухову В.В. в удовлетворении иска, указав на отсутствие объективных и достоверных доказательств его обоснованности.

При этом суд отверг ссылку истца на позицию, занятую Мешановой Л.В. при рассмотрении Арбитражным судом Псковской области дела №, указав, что в рамках приведенного дела она ссылалась на то, что не вступала в права наследования нежилого помещения площадью. кв.м. а в ходе рассмотрения настоящего спора о принятии наследства в виде данного имущества ответчица не утверждает.

Однако данный довод суда противоречит положениям п. 1 ст. 1110 ГК РФ. установившего, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, и ч. 3 ст. 61 ГПК РФ. предусматривающей, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Названные нормы материального и процессуального права, подлежавшие применению при разрешении дела, судом применены не были.

Вместе с тем, из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Псковской области от 16 ноября 2011 года следует, что при рассмотрении дела по иску ООО «. » к индивидуальному предпринимателю Петухову В.В. о взыскании расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт нежилого помещения площадью. кв.м. принадлежавшего П.Н.С. в сумме. рублей привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Мешанова Л.В. согласилась с тем, что указанная задолженность подлежит взысканию с Петухова В.В. заявив, что она не имеет отношения к предмету спора и в права наследования спорного объекта не вступала.

С учетом этой позиции Мешановой Л.В. Арбитражный суд Псковской области, установив, что Петухов В.В. вступил в права наследования и является собственником вышеуказанного нежилого помещения, а потому несет бремя содержания этого имущества, взыскал с него требуемые управляющей компанией расходы в сумме. рублей

Таким образом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлено, что единственным собственником наследственного имущества в виде нежилого помещения площадью. кв.м. а, следовательно, с учетом положений п. 1 ст. 1110 ГК РФ. единственным наследником, принявшим все наследство после смерти П.Н.С. является Петухов В.В. с чем Мешанова Л.В. фактически согласилась, не заявив арбитражному суду о своих правах на наследственное имущество и вытекающей из этого обязанности по содержанию данного имущества.

Названное решение арбитражного суда в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, поэтому вышеуказанное обстоятельство не должно доказываться и не может оспариваться Мешановой Л.В. а подача ею 15 декабря 2011 года заявления о принятии наследства и приведенные доводы о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не препятствуют удовлетворению требований Петухова В.В.

Поскольку неправильное применение судом норм материального и процессуального права привело к неправильному разрешению дела, судебная коллегия отменяет обжалуемое решение и принимает по делу новое решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ. судебная коллегия

Решение Псковского городского суда Псковской области от 21 мая 2012 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать Мешанову Л.В. не принявшей наследство после умершей. 2009 года П.Н.С.

Председательствующий: Яроцкая Н.В.

Судьи: Рубанов Р.В.

В удовлетворении иска о признании не принявшим наследство отказано правомерно, так как ответчик в соответствии со ст. 1153 ГК РФ совершил действия по пользованию наследственным имуществом, что является фактически принятием наследства.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 27.05.2014 по делу N 33-5105

Судья: Сахнова Н.М.

Докладчик: Ларионова С.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Ларионовой С.Г.

судей Акининой Е.В. Сорокина А.В.

при секретаре А.

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 09 декабря 2013 года по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не принявшим наследство

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании не принявшим наследство.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1 После смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, надворных построек, гаража и земельного участка по адресу: <адрес>, и денежные вклады в Сбербанке РФ и МДМ банке. Он и ответчик являются наследниками первой очереди по закону после ее смерти.

Ответчик не принял наследство, поскольку активных действий по вступлению в наследство не проводил, к нотариусу не обращался, а лишь зарегистрирован по месту проживания умершей матери ФИО1.

Ответчик по месту прописки не проживает с ноября 2011 года, ведет асоциальный образ жизни (бродяжничает, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, местонахождение его в настоящее время неизвестно).

Истец, как наследник принял на себя все расходы по оплате коммунальных услуг по электроснабжению, водоснабжению дома и телефонной связи по <адрес>.

Просил суд признать факт не принятия наследства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ уроженцем Кемерово.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 09 декабря 2013 года исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает при этом, что суд не учел, что ответчик не совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем, полагает, что он не принял наследство.

Напротив, ответчик совершает противозаконные действия, направленные на уничтожение наследственного имущества. ФИО3 по месту регистрации не проживает.

Указывает, что он обращался с заявлением к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, понес расходы по содержанию наследственного имущества, оплатил долги наследодателя.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором) имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

В соответствии со ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.02.1981 г. принадлежал жилой дом по <адрес>, в <адрес>.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются сыновьями ФИО1 и наследниками первой очереди.

В указанном <адрес> в <адрес>, на дату смерти ФИО1 и по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО3.

Нотариусом Кемеровского нотариального округа <адрес> ФИО6 заведено наследственное дело N после смерти ФИО1 по заявлению ФИО2 о принятии наследств.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 56).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении требований, суд правильно применил материальный закон и указал, что на основании исследованных в суде доказательств, показаний свидетелей нельзя сделать вывод, о признании ответчика ФИО3 не принявшим наследство. При этом, суд посчитал установленным, что на момент смерти ФИО1 по адресу <адрес> в <адрес> был зарегистрирован и проживал ответчик ФИО3, где продолжал проживать и после ее смерти, пользовался, владел и управлял наследственным имуществом, в частности домом, баней, что в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается фактическим принятием наследства, пока не доказано иное.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными. Данный вывод суда сделан на основе имеющихся в деле доказательств, которые были судом исследованы и оценены.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, по месту регистрации фактически не проживает, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергается материалами дела, связан с иной, более выгодной для истца, оценкой исследованных судом доказательств.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, однако пользовался наследственным имуществом в виде дома по ул. <адрес> в <адрес> и надворными постройками, а именно проживал в нем как на момент смерти матери, ФИО1, так и после ее смерти.

Факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Таким образом, ФИО3 в соответствии со ст. 1153 ГК РФ совершил действия по пользованию наследственным имуществом, что является фактически принятием наследства.

При этом ссылка истца в апелляционной жалобе на обстоятельства, связанные с совершением им действий по обеспечению сохранности наследственного имущества, несению материальных расходов по его содержанию, факт обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку данные обстоятельства не исключают право других наследников по закону принять указанное наследство, что прямо предусмотрено пунктом 3 ст. 1152 ГК РФ и не является основанием для признания ответчика не принявшим наследство.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца следует признать законным и обоснованным.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют основания заявленных требований истцом, являлись предметом проверки судом первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебная коллегия оснований для его отмены, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судьи
Е.В.АКИНИНА
А.В.СОРОКИН

Источники:
forum.yurclub.ru, www.sud-praktika.ru, rospravosudie.com, www.ourcourt.ru

Следующие:




Комментариев пока нет!

Поделитесь своим мнением

Сумма цифр: код подтверждения


Вас может заинтересовать

Популярное